腾讯诉老干妈案大反转。

　　7月1日，贵阳市公安局双龙分局公布通报称：有三名犯法怀疑人冒充老干妈公司职员，和腾讯公司签署了协议，目前3人因涉嫌犯法已被刑事拘留。

　　于是，腾讯一下子从“受害者”，酿成了识人不明的“小糊涂”。“实在，但是，一言难尽……”腾讯公司在官方微博回应“受骗”一事，并表示为了防止类似事件再次产生，以1000瓶老干妈和限量版孤品作为奖励征求类似线索。

　　事件后续是否另有反转还未可知，但截至目前，其背后的法律问题值得深思。好比，腾讯向法院提生产业保满是否过于“随意”？法院是否要负担核实义务？

　　企业如何使用产业保全？

　　腾讯诉老干妈案件中，特别引人注目的是“产业保全”的使用。

　　深圳南山区人民法院公布的民事裁定书称，法院同意支持原告腾讯的请求，查封、冻结被告贵阳老干妈旗下两家公司价值1624.06万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他产业。

　　上海大邦状师事件所高级合资人张黔林认为，申请产业保满是原告的权利，法律划定如果由于错误申请造成被告的丧失应当予以赔偿。

　　根据《民事诉讼法》第一百零一条划定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其正当权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全产业所在地、被申请人住所地或者对案件有统领权的人民法院申请采取保全措施。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当排除保全。

　　“实务中法院举行产业保全通常是依原告申请，而且会要求原告根据保全金额提供一定比例的担保，法院在保全时对案件并不举行实质审查，原告如果保全错误会负担赔偿被告丧失的后果。被告被产业保全后也有接济途径，即可以向法院提供担保，法院就会排除保全措施。” 张黔林在接受第一财经记者采访时表示。

　　中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，腾讯是接洽老干妈协商，照旧向法院申请产业保全，这都是腾讯的权利。之以是越来越多的公司偏向申请产业保全，是由于裁定一经作出即生效，即可申请执行，这对于申请一方实时维权或降低丧失，比力“立竿见影”。

　　对于产业保全，法院没有有审核责任？如何防止产业保全的滥用？

　　《民事诉讼法》第一百零五条划定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的丧失。也就是说进入真正的诉讼环节，法官认定申请有错误，申请人是要赔偿的。

　　李俊慧和上海段和段状师事件所状师刘春泉也认为，法院在裁定之前的开端审查很难判定是否造假，而民事诉讼法制度的设计要求原告提供担保也是为了掩护被告的权益。

　　“申请产业保全，需要提交相应的质料证实和担保，至于提供的质料证实是否有造假问题，在裁定之时很难判定，这也是产业保全申请需要提供担保的缘故原由所在，如果由于申请人的错误，造成错误产业保全，申请人需要负担赔偿责任。” 李俊慧表示。

　　刘春泉告诉第一财经记者，发起民事诉讼的时候申请产业保满是通例行动，法院会审查原告资质，也会开端审查证据，但是根据外貌的证据，很难判定是否存在造假的情况。

　　“除法院要原告提供担保外，现在还出现了一种保险公司提供保单，如果原告保全堕落的话，被告方可以以原告查封错误为由诉讼得到赔偿。举例到本案中，一旦腾讯败诉，给老妈造成丧失，老干妈诉讼索赔后，原告腾讯可以向保险公司索赔。这是制度上的制衡。”刘春泉说。

　　腾讯为何会犯这种低级错误？

　　在互联网云云发达的今天，为何腾讯和老干妈之间会有云云大的信息鸿沟？腾讯难道没措施辨认真假？

　　中央财经大学法学院副教授刘权认为，对于此纠纷，腾讯和老干妈可能事先没有充实的相同。如果通过正式途径，实时全面相同，很容易发明问题，就不至于一方到法院起诉，另一方到公安局报案。

　　刘春泉认为，腾讯的起诉是正常操作，原告催款，一般是先发催款函，之后可以发状师函，也可以不发状师函直接起诉。像腾讯如许比力规范的公司，在业务历程中对资质文件是有审核的，一般不太可能犯这种低级错误。虽然说腾讯遇到这种犯法分子这种事情是小概率事件，但这种小概率事件在实践当中也很难制止。

　　“之前比亚迪的广告诈骗案，就是李娟以比亚迪的名义，与天下三十多家广告商以免费广告的情势举行互助，在此历程中，全部广告用度由广告商自行垫付，累计金额到达11亿元，比亚迪则宣称李娟是骗子，全部事件与其无关。这类案件在银行业也产生过，银行放出贷款之后，发明贷款文件都是假的，这种犯法很难绝对制止的。” 刘春泉说。

　　张黔林认为这类因私刻公章签署合同而产生的纠纷并不少见，多数会涉及刑事犯法好比合同诈骗罪、伪造公文印章罪，但在两个著名企业之间产生照旧很稀有。

　　“如果他人私刻老干妈的公章与腾讯签署协议，老干妈并不知情的话，这应当是冒名签署的合同，对老干妈不具有束缚力。这类案件之以是产生，除了有犯法分子的缘故原由，通常另有公司方面管理的问题。固然，后续进展还要根据双方披露的新的事实来判断。”张黔林说。

　　刘春泉表示，目前只有警方的说法，至于老干妈有没有过错，现在还很难判断。网传老干妈产物有游戏广告内容的图片不知道是否属实，如果老干妈出现管理问题，可能也要负担责任。

　　“从前产生过这种案件，盗用单元的空缺先容信、空缺的合同与外界签署合同，盗用的人涉嫌犯法，应该追究刑事责任，但是被害单元要不要负担责任，要看它有没有过错，如果是由于公司管理不严，骗子手中的先容信是真的，合同照旧有用的，民法上称为‘表见署理’。”刘春泉说。